La Haya da la razón a Chile y rechaza la demanda de Bolivia
fjrigjwwe9r1_articulos:cuerpo
La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, ha fallado este lunes a favor de Chile en la demanda interpuesta por Bolivia en busca de lograr una salida al mar. Así, el presidente del tribunal, el somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, anunci´ o que Santiago no tiene la obligación de negociar con La Paz un acceso soberano al océano Pacífico. Así, Bolivia quería acabar con lo que llamaba “la dependencia y sobrecostes logísticos” en lo que se incurre para importar y exportar sus productos a través de los puertos chilenos. Ahora, los jueces, por 12 votos a favor y 3 en contra fallaron que Chile “no está jurídicamente obligado a hacerlo, porque ninguno de los acuerdos o tratados firmados por ambos países a lo largo de los años así lo indica; tampoco lo indican otras resoluciones internacionales”.
Ambas partes fueron animadas “a continuar dialogando en busca de una solución”. El litigio empezó en 2013 cuando Bolivia demandó a Chile para recuperar una salida al océano. No pedía con ello la devolución de una parte del territorio perdido en la Guerra del Pacífico (1879-1884), sino desbloquear el "tapón" creado entonces.
El caso había creado gran expectación en ambos países e inundado las redes sociales en Bolivia. Evo Morales, que viajó hasta La Haya para seguir el pronunciamiento en persona, abandonó la sala decepcionado con la sentencia de la CIJ.
La decisión es obligatoria y definitiva, por lo que Bolivia ya no puede recurrir a la Justicia internacional para intentar obligar a su vecino Chile a negociar. Morales dio las gracias “al pueblo (...) porque siempre permaneció unido”, según dijo, poco antes de la lectura del fallo. Chile prefirió la cautela. “Hemos escuchado demasiadas cosas del presidente Morales. Escuchemos a los jueces”, fue la respuesta oficial antes del anuncio del tribunal.
Cabe recordar que Bolivia y Paraguay son los únicos países de América Latina sin salida al mar. La Paz la perdió en la Guerra del Pacífico, que la enfrentó, junto con Perú, a Chile. Desde entonces, según los historiadores, Bolivia fue privada de 400 kilómetros de costa y unos 120.000 kilómetros cuadrados de territorio.
Morales consideró “política de Estado” demandar a Chile porque su Constitución califica el mar como “patrimonio de la humanidad”. Ante ello, Chile había asegurado ante la corte que “Bolivia ha ignorado el contexto de la Guerra del Pacífico y la CIJ no es un tribunal de historia, sino de derecho”.